社会效劳30小时换醉驾不申述,专家:重冲击应向重管理改变

近来,浙江省瑞安市一同一般的醉驾案子因处理方法引发社会热议。
11月1日清晨,张某酒后开车回家,途中撞上一辆停在路旁边的人力三轮车,致三轮车主擦伤,两车不同程度受损。事发后,经血样查验,张某血液中的酒精含量为139毫克/100毫升,归于醉酒驾驭,负事端悉数职责,并且应当承当刑事职责。但瑞安市人民查看院仔细检查案子后,以为张某违法情节细微,且在肇过后及时将三轮车主送往医院医治,并自动补偿三轮车主经济损失8000元,认罪悔罪情绪较好。依据最高法本年5月下发的相关文件,以及浙江省高院、省查看院、省公安厅印发的《关于处理“醉驾”案子的会议纪要》相关精力,于11月27日在张某自愿完结30小时社会效劳后,瑞安市查看院对其作出了不申述决议。
醉驾归于违法,为什么不申述?做社区效劳就能“免刑”吗?这样做是不是放纵违法?针对上述疑问,记者采访了有关部门和专家学者。
张某醉驾构成违法,没有申述并不意味着“无罪释放”
针对有关质疑,瑞安市查看院副查看长应维新解说说,查看机关对张某作出不申述决议并非确定张某无罪,仅仅以为不需求对他进行刑事处分,但实际上张某依然构成风险驾驭罪。
据介绍,在张某闯祸当天,公安机关就将其刑拘,直到11月10日张某才被取保候审。查看机关在检查后以为,张某醉驾现已冒犯了刑法,但鉴于其违法情节细微、认罪悔罪情绪较好,并且完结了公益效劳,因而作出裁夺不申述的处理决议。应维新说,这是查看机关依据公诉功能和法令监督功能所作出的决议,契合法令规则。
我国刑事诉讼法榜首百七十三条规则,关于违法情节细微,依照刑法规则不需求判处惩罚或许革除惩罚的,人民查看院能够作出不申述决议。那么,张某的行为,是否归于不申述的合理规模呢?
中国人民大学法学院教授陈卫东以为,依据刑法规则,在路途上醉酒驾驭机动车的,处拘役并处分金。张某的行为现已契合风险驾驭罪的构成要件,在一般情况下应受惩罚处分。可是,依据《最高人民法院关于常见违法的量刑辅导定见(二)》(试行)规则,关于醉酒驾驭机动车的被告人,情节明显细微危害不大的,不予科罪处分;违法情节细微不需求判处惩罚的,能够免予刑事处分。此外,浙江《关于处理“醉驾”案子的会议纪要》对醉驾案中“违法情节细微”作出了具有标准含义的解说细化。
陈卫东说:“在刑法中,违法与惩罚是联络严密又相对独立的两种概念系统,并非一切构成违法的行为都将遭到惩罚处分,需求考量嫌疑人的刑事职责,一定要契合‘罪刑相适应’准则。法令中规则了多款免予处分的景象,不申述决议就是对这些法令条文的详细适用。在法令与司法解说未对醉酒及其情节作出清晰约束的情况下,这种有利于被告人的解说并未超越法令与司法解说规则的规模。”
对不同情节的处分标准精细化,表现了宽严相济的刑事司法方针
瑞安市查看院将专业化社会工作引进帮教工作中,由社会安排监督履行。张某需完结规则的一切社会效劳内容,如果呈现劝导不活跃、玩手机、未按规则穿戴、迟到、早退等现象,累计三次以上就会被取消资格。在整个效劳期间,张某若呈现严重的交通违法行为,就会被“一票否决”。10多天的公益效劳里,张某活跃参与劝导,从未迟到、早退。张某还让妻子一起参与交通劝导,安排亲朋观看交通宣扬视频。依据担任监督张某的社会效劳安排作出的书面考察报告,瑞安市查看院作出不申述决议。
“以参与社会效劳的方法执行醉驾不申述,不是所谓的‘买刑’。”北京市人民查看院榜首分院民事查看部查看官庞涛以为,“该案中,在契合不申述条件的情况下,查看机关让张某从事社会效劳进行惩戒是合理的。并且,社区效劳的表现仅仅检方最终决议是否不申述的考量要素之一,而非仅有要素。”
庞涛说,改动曩昔“一刀切”的入刑处分,冲击醉驾的大准则不变,对不同情节的处分标准加以精细化、标准化,以公检法三家到达会议纪要的方法,一致醉驾的法令标准和标准,表现了宽严相济的刑事司法方针。
专家建议对醉驾的整治方法应当由重冲击向重管理改变
据应维新介绍,自2011年“醉驾入刑”新规出台以来,我国各地醉驾案子呈下降趋势。从瑞安实际情况来看,醉驾案子的违法嫌疑人大多是由于法令认识淡漠。因而,为了最大极限削减和预防违法的发作,仍是应该从增强广阔驾驭员的法令认识、交通认识着手。就本案来说,张某完结社会效劳、安排亲朋观看交通宣扬视频等活动,现已到达了教育惩戒的意图。
中国人民公安大学教授谢川豫说,刑事诉讼法赋予了查看机关裁夺不申述的权利,查看机关在行使这项权利时,一定要满意法令上的相关规则,一起也要考虑到,作出这一决议是在向社会传递怎样的价值取向。
有网友以为,醉驾入刑6年了,司机都该知道醉驾是冒犯法令的,此刻对醉驾“网开一面”,不免会引起社会大众联想。也有网友指出,如果醉驾能够免予申述,会给人形成一种误解,以为醉驾只需不发作大事端就不会有事。但实际上,醉驾入刑并不是由于醉驾形成了事端,而是由于其对公共安全的极大要挟。以成果而论,社会效劳对醉驾的震慑力远没有刑事处分大。社会效劳能够在惩罚之外附加,而不能抵消惩罚。
“有人说,‘醉驾不申述就是放纵违法’。实际上,这种了解是有误差的。”谢川豫以为,“我国法令从来没有清晰规则,醉驾就一定要申述要判刑。从2011年醉驾入刑以来,一开始对醉驾冲击、惩办力度很大,意图就是为了遏止醉驾的快速增长趋势。通过多年的冲击和管理,醉驾违法现已削减,我们关于醉驾的整治方法也应当由重冲击向重管理改变。”
延伸阅览
“醉驾入刑”规则细化
我国关于醉驾者进行严峻处分,始于2011年5月1日起实施的刑法修正案(八),规则“在路途上醉酒驾驭机动车的,处拘役,并处分金。”
2013年12月,最高人民法院、最高人民查看院、公安部联合拟定《关于处理醉酒驾驭机动车刑事案子适用法令若干问题的定见》,进一步清晰处理醉酒驾驭机动车刑事案子的有关法令适用问题。其间规则,在路途上驾驭机动车,血液酒精含量到达80毫克/100毫升以上的,归于醉驾,依照刑法以风险驾驭罪科罪处分,并无“不予科罪”和“免予惩罚”的规则。
依照《定见》,形成交通事端且负事端悉数或许首要职责,或许形成交通事端后逃逸,没有构成其他违法;血液酒精含量到达200毫克/100毫升以上;在高速公路、城市快速路上驾驭等七种醉驾景象,应从重处分。
为了进一步标准量刑,《最高人民法院关于常见违法的量刑辅导定见(二)》(试行)决议自本年5月1日起,在全国第二批试点法院对风险驾驭等8个罪名进行量刑标准变革试点,其间关于醉驾量刑的规则引人重视。《定见》清晰,关于醉酒驾驭机动车的被告人,情节明显细微危害不大的,不予科罪处分;违法情节细微不需求判处惩罚的,能够免予刑事处分。
本年1月,浙江省高级人民法院、浙江省人民查看院、浙江省公安厅印发《关于处理“醉驾”案子的会议纪要》,对刑法榜首百三十三条之一中的“路途”进一步清晰,关于醉酒在广场、公共停车场等大众通行的场所移动车位的,或许由别人驾驭至居民小区门口后顶替驾驭进入居民小区的,或许驾驭出公共停车场、居民小区后即交由别人驾驭的,能够不作为违法处理。
(原题为《醉驾,做公益能否免刑?》)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注